老旧小区岂能设卡收“开门费”：莫把业主基本通行权当成收费筹码

近日，某地一小区居民反映，深夜回家需要向门卫交“开门费”，进大门交2元，进内部院门再交2元，不交钱就无法回家，引发广大网友的热议。在当地不少老旧院落中，这种现象并非孤例。门卫工资通常较低，有的小区通过设置“开门费”作为门卫收入的补充。但无论出于何种现实考量，回家的门绝不能沦为创收的收费站，管理方通过不合理收费规则转嫁安保成本的做法必须彻底纠正。

一、回家之路岂容设卡，进门收费侵害业主共有通行权

从法理上看，居民出入小区大门，是对业主共有部分的合理使用，也是在行使最基本的物权与通行权，深夜进出绝不该成为收费理由。小区的大门、内部道路和院落通道属于全体业主共有，保障业主的通行自由是住宅功能最底层的底线。

然而，有的小区通过设置“开门费”作为门卫收入的补充，侵犯了居民进出小区大门的合理使用与最基本通行权。门卫私设关卡收费，实质是将公共通道变相截留寻租。当居民深夜疲惫归家却被阻挡在门外、必须掏钱买路时，法律赋予业主的合法物权和居住尊严便被严重侵蚀。相关监管机构应当及时介入查处，督促管理方履行法定义务。

二、安保缺口不能变相转嫁，管理短板不该由晚归业主买单

现实中，一些老旧小区难以维持夜间安保支出的情况客观存在。部分老旧小区缺乏专业物业入驻，门卫薪资待遇普遍偏低，夜间值班开门确实增加了劳动强度。但客观存在的经费困难，绝不能成为私设关卡、转嫁成本的借口。

安保服务方与管理方的岗位报酬应当通过规范的物业费收缴、基层社区自治协商或公共财政补贴等合规渠道筹措，而不是默许甚至鼓励门卫通过卡扣业主通行权来“自行创收”。把安保服务责任与报酬缺口转嫁给深夜晚归的个体业主，不仅在规则上站不住脚，更会激化社区矛盾，导致公共服务信任的进一步流失。

三、健全基层治理机制，以智能化改造与规范管理破解现实难题

破除“开门费”乱象，既需要坚守法治底线、严禁私自设卡，也需要兼顾老旧小区的实际运营痛点，探索可持续的治理路径。不妨探索将老旧小区安保支出合理纳入物业费或社区公共服务成本之中，理顺管理方与服务方的权责链条，切实保障基层安保人员的合理报酬。

同时，基层监管部门和社区管理方应当加快推动老旧小区微改造，积极安装智能门禁、刷卡人脸识别或远程开门系统等设施，用低成本的技术手段代替人工夜间繁重的开门工作。只有通过规范化管理与技术赋能双轮驱动，建立公平透明的社区规则，彻底拆除横亘在业主回家路上的无形收费关卡，才能让每一个晚归的普通人都能安心、顺利地回到温暖的家。